Nån som fattar hur JK menar...?

I DN kan man läsa att JK Göran Lambertz menar att media och politiker har misstolkat Svea hovrätts dom där man sänkte skadeståndet för våldtäkten av en 14-årig flicka. Hovrätten har ändrat sin dom bland annat baserat på att det "inte går att jämställa den kränkning som en våldtäkt mot en minderårig innebär med en våldtäkt mot en vuxen.” och inför medias och politikers kritik kring detta svarar Lambertz: ” Det står klart att den kritik som har riktats mot domen för att den skulle innebära att "barn inte anses lika kränkta som vuxna" är illa underbyggd och orättmätig”

Nån mer än jag som inte fattar hur han menar? Om kränkningen vid en våldtäkt av minderårig inte kan jämställas med en våldtäkt av en vuxen och man därför sänker skadeståndet så betyder det ändå inte att man anser att barn inte kränks lika mycket som vuxna. Men vad betyder det då, kan han inte förklara det?

Det här är samma JK som tycker att domaren i HD som fälldes för brott mot sexköpslagen inte är ”uppenbarligen olämplig” att sitta kvar i HD...